伦敦碗的这场比赛里，库杜斯在弱侧接球后遭遇包夹的次数明显增多，对手往往用边后卫贴身、中场横向收口的办法，把他往边线赶。西汉姆的进攻因此出现一个具体问题：当弱侧那个点被锁住，球权该往哪里走。这不是战术板上画两条箭头就能解决的，涉及到谁先动、谁后撤、谁承担最后一传。库杜斯本人的持球能力没有下降，但接球位置被推得越来越靠外，导致他要么回传，要么在两人夹击下强行转身，进攻节奏因此被拖慢。
一、弱侧被锁后的第一反应
西汉姆在库杜斯被包夹时，最直接的处理是把球回给边后卫，再由边后卫斜向转移到另一侧。这条线路本身没有错，问题在于转移的速度。一旦回传之后停顿一拍，对手的整条防线就能整体平移，等球到另一侧时，那边的接球人面对的防守密度和弱侧原本一样。
更有效的做法是中场球员提前移动到库杜斯身后，形成一个短传接应点。这样库杜斯不必自己完成摆脱，只需要把球做给身后的人，再由后者决定是直塞还是继续转移。库杜斯在阿贾克斯时期就习惯这种踢法，他并不执着于一对一过人，只要身边有人跑动，他出球的选择会明显变快。
但西汉姆目前的中场配置里，能在库杜斯被夹击时及时出现在正确位置的人并不多。帕奎塔如果回撤太深，前场就少了一个能接应第二点的人。所以这一步的关键不是有没有人接，而是接球的人接到之后能不能立刻向前，否则回传就变成了无效控球。
二、中锋回撤能不能解开这个结
当弱侧被锁死，另一条出路是把中锋拉出来。中锋回撤到中场和边路之间的空当接球，可以迫使对方中卫跟出来，从而在防线身后留出空间。库杜斯此时可以把球交给回撤的中锋，自己反向前插，形成一次二过二的配合。
这个套路对中锋的背身能力要求很高。他需要在接到球的一瞬间扛住身后的防守者，同时观察库杜斯的跑动方向。如果中锋拿球之后只能回做，那这次配合就退回原点，库杜斯还是要在同样的位置重新面对包夹。
安东尼奥过去几个赛季在这一点上做得不错，但他的年龄和伤病让这种高强度回撤的持续性打了折扣。球队如果在这个位置上没有合适的替补，库杜斯被包夹的问题就会被反复放大，因为对手知道西汉姆没有第二个能牵制中卫的支点。
三、边后卫套上的时机
还有一种选择是让同侧边后卫套上，把包夹库杜斯的那名防守者带走。边后卫从外线高速插上，库杜斯就可以把球顺给套上的队友，自己内切到中路。这条线路在英超很常见，执行难度在于时机，套早了越位，套晚了库杜斯已经被逼到边线。
西汉姆的边后卫在进攻端的参与度不低，但套上之后往往只能传中。如果禁区里只有一名中锋，传中的成功率不会高。因此边后卫套上之后，更需要的是倒三角回敲，把球送到禁区弧顶，让后插上的中场完成射门。
这就又绕回了中场的问题。库杜斯被包夹时，真正能改变局面的不是某一个位置的调整，而是同时有两到三个球员在移动。一旦只有边后卫一个人在跑，对手的防守轮转完全跟得上，这次进攻还是会以一次低质量的传中结束。
四、把球权交给谁更划算
如果库杜斯持续被重点照顾，西汉姆需要回答的是：把球权集中到另一侧是否更划算。另一侧的边锋如果一对一能力足够，对手就不敢把防守资源全部压在库杜斯这边。这不需要复杂的战术设计，只需要在转移之后让接球人敢于做动作。
问题在于，西汉姆另一侧的球员更多是终结型而非持球型。他们接球后的第一选择往往是射门或者传中，而不是继续盘带吸引防守。这样一来，球权转移过去了，防守压力却没有跟着转移，库杜斯那边的包夹很快又会回来。
所以真正要调整的可能是球员的接球习惯。接球人需要先做出持球姿态，把对面的防守者吸引过来，再决定是传是射。只要这一侧能让对手感到威胁，库杜斯在弱侧获得的处理球空间就会自然变大，不必每一次都靠个人能力硬解。
从这场比赛的过程看，西汉姆在库杜斯被包夹后的应对还是偏保守，PG模拟器回传和横传的比例明显偏高。这让他们在控球阶段看起来不慌，但真正推进到进攻三区的次数有限。对手的包夹策略因此可以一直执行下去，因为代价太小。
要改变这种局面，需要有人在库杜斯被夹击时主动承担风险，比如中场球员敢于在接球后向前直塞，或者另一侧边锋敢于一对一强吃。这些选择都可能丢球，但只有让对手为包夹付出代价，西汉姆的进攻重心才算真正完成了转移。
